Miten vakuuttamaan muita oikeellisuuden

Kuuluisa näyttelijä Barbara Brylska, joka oli keskeinen rooli elokuvassa "kohtalon ivaa", sanoi: "En koskaan skandaaleja. Skandaali - tämä on, jos olet väärässä. Ja olen aina oikeassa. " Itse asiassa se ei ole välttämätöntä huutaa ja vannon vaikea uskotellessamme hänen keskustelukumppani, että hän oli oikeassa, vaikka vahvasti sitä mieltä, että hän on varmasti väärässä. Ja mitä tehdä tässä tapauksessa? Tehkäämme psykologiaan ja oppia asiantuntijat neuvovat vakuuttamaan muita oikeellisuudesta hänen näkökulmasta turvautumatta skandaali.

on tavoite arvosta varoja?

Ensinnäkin, ajattele sitä, ja onko niin joudut viettämään aikaa, vaivaa ja ehkä hermoja, vakuuttaa keskustelukumppani omassa oikeassa. Tilaisuus saattaa olla liian suuri. Mutta vaikka periaatteessa muista voitaisiin kompensoida henkilö, jonka kanssa puhut. Ehkä se on parantumaton itsepäinen, joka haittaa vetää irti suonet ja vastahakoisia viimeiseen. Vai onko se itserakas pomo, mikä tietysti voit vakuuttaa, mutta sitten piti rikoksesta teitä.

Vaikeissa tapauksissa on parempi olla ryhtymättä avoimeen yhteenottoon, ja odottaa sitä. Se, että toinen henkilö oli väärä, se on mahdollista hienotunteisesti muistuttaa myöhemmin, kun varsinainen aihe riita tai keskustelu on jo merkitystä. Tällaisessa tilanteessa, "jälkikäteen", jopa kaikkein keskustelijoita on valmis kuuntelemaan näkökulmasta.

Ilmeetön

Tärkeintä - toimimaan mahdollisimman tahdikkaasti ja rauhallisuutta. Sitten te otetaan vakavasti, vaikka puhut hiljaa. Asettele niiden väitteet luottavainen ja rauhallinen sävy, vie aikaa ja älä innostu. Älä keskeytä keskustelukumppani, ja aina kuuntelemalla häntä loppuun asti, vaikka vakuuttunut siitä, että se on täysin väärin. Sinulla on aikaa kumota hänen sanojaan. Jos korota ääntäsi, alkaa näyttää tunteita, heiluttaen käsiään ja hermostunut, sitten saada muut eivät toimi samassa asennossa, vaikka olet oikeassa sata. Niin psykologiaa toimii.

oudolta silmät

Yritä empaattisuutta ja kuvitella itsesi tilalle keskustelukumppani. Mitä hän ajatteli? Miksi hän niin varma, että hän on oikeassa, mitä argumentteja koskisi, että hän oli huolissaan koko tilanteessa? Jos voimme ymmärtää, mitä hän ajattelee ja miten tarkastella tilannetta, se on melko selvää, millaisia ​​asioita hän tarvitsi sanoa, ja mitä parempi olla koskettaa.

Vain Flames

Ei ole tarpeen siirtää henkilökohtaiseen tilaan argumentti tai keskustelu, joka käyt. Jos toinen osapuoli ei halua kuunnella teitä tai hylättyihin sijaintisi, älä säilytä sitä automaattisesti "mustalla listalla" vihollisia tai vihollisia. Se on vain keskustelun jossa lähde itsessään on neutraali kokonaisuus.

Et pidä hänen mielestään, ei mies itse. Tämä auttaa paitsi välttämään kaunaa ja keskinäisen väärinkäsityksiä, mutta myös antaa mahdollisuuden ymmärtää paremmin toisen henkilön.

Muista, että myös hän ei ole tarkoitus suorittaa todellinen sota ja satuttaa.

On olemassa vain yksi aihe

Toinen "ei", jota tulisi välttää, koska se "ei laajentaa riidan tai keskusteluun." Toisin sanoen, se ei ole tarpeen vetää keskustelun muissa tilanteissa, jotka ovat aiheutuneet tämän keskustelun. Esimerkiksi jos toinen henkilö oli kerran ollut väärässä samanlaisessa tilanteessa tai osoittivat tietämättömyyttä, ei ole tarpeen, että hän muistaa sen. Toisin kuin logiikka, se vain satuttaa häntä ja hänet vahvempi puolustaa mielipiteensä, eikä avulla voit helposti muuttaa hänen mieltään.

puolustus ei ole paras hyökkäys

Ole aktiivinen. Yritä ajatella useita vaiheita eteenpäin ja ennakoida seuraavia vaiheita ja väitteet keskustelukumppani, jos se on väittää vastaan ​​sinulle. Tämä on helpompaa, jos olet jo asettua hänen paikalleen. Tässä tapauksessa toiminta ei liity fussiness: sinun tarvitsee vain luottamuksen osoittaminen hänen mielestään ja halu puolustaa sitä. Älä pelkää samalla hankkia mainetta aggressiivinen persoonallisuus tai sklochnitsy - jos ne toteutetaan tarpeeksi tahdikkuutta, jotain "hyökkäys" luotte maine pysyviä henkilölle, mutta ei enempää.

Joustava sivuliikkeen pajut

Puhua suoraan toiselle osapuolelle, että hän oli väärässä - huono alku perustelujen kera. Tahansa kategorinen lausuma tällä alalla on parempi pehmentämään. Ensinnäkin, jotta et loukkaa toisen henkilön. Toiseksi, voit myös osoittautua vääräksi. Kolmanneksi totuus on usein syntynyt argumentteja, mutta heidän on tehtävä johtaa rauhanomaiseen, eikä muuttua taisteluun. Siksi heti merkitse, että molemmat teistä ovat keskustelun kohtuullinen ja kohtelias ihmisiä, ja henkilökohtaisesti, olet valmis mihin saattaa osoittautua vääräksi. Tällaisessa tapauksessa, ja lähde on todennäköisesti rooliin "kohtuullinen ja kohtelias" ja on valmis kuuntelemaan väitteitä.

ovat yhtä mieltä, mutta vain osittain

Psykologian taivuttelua on pieni temppu, jonka avulla voit helposti ja nopeasti vakuuttamaan hänen keskustelukumppani, että hän oli oikeassa. Sitä kutsutaan "osittainen sopimus". Valitse jokin osa vastustajan väitteet, jolla voit sopia. Jos se on perustelu, että tällainen lausunto löydät varmasti.

, jossa todetaan, että olet tämän väittämän kanssa täysin samaa mieltä, mutta se johtaa sinut muutamia erilaisia ​​johtopäätöksiä. Niin se on paljon helpompaa päästä ulos keskustelukumppani.

perääntyä ei tarkoita tappion

Voi käydä niin, että keskustelukumppanina vakuuttaa ja ei onnistu, vaikka olet silti luottaa asemiinsa. Joskus tällaisissa tilanteissa on parempi vetäytyä ja odottaa. Julistaa puolueettomuus ja kertoa heille, että te molemmat voivat olla oikeassa, mutta sinun täytyy kerätä enemmän tosiasioita. Palata tähän keskusteluun, kun lähde on hyvällä tuulella. Samalla todella tarkista kaikki tosiasiat, jos se voidaan tehdä. Kun intohimoja laantua, ja kiihko kiistanaihe takana, toisen kerran suostutella joitakin vastustajia on paljon helpompaa.